戦術浸透のイプスウィッチ。バランス調整中のセインツ。守備再建必須のレスター。（プレミア第19節）

イングランドプレミアリーグ第19節。注目の判定・注目の試合をピックアップし、簡単に講評する。

Referee topics

主観的な判断の違い…なら

VARは介入できない。

レスター vs マンチェスター・シティ

（Referee: マイケル・オリヴァー　Assistants: スチュアート・バート, ニール・デービス　VAR: ポール・ティアニー）

10分、裏に抜け出したヴァーディーがオルテガをかわしかけたところで交錯して転倒。この接触だけを見れば完全にファウルだったが、A2のニール・デービス副審がオフサイドディレイをしており、結果的にはオフサイド判定となった。

ちなみにEURO2024を裁いたときのオリヴァー審判団はスチュアート・バートとダン・クックの副審コンビとのセットだったが、クック副審は第6節を最後にAVARとしての割当が続いており、代わりにジェームス・メインウォーニング副審が入るパターンが多い。今節はメインウォーニング副審が他試合に回り、代わりに入ったデービス副審がしっかりとやり遂げた。

クリスタル・パレス vs サウサンプトン

（Referee: マイケル・サリスバリー　VAR: グレアム・スコット）

31分、コーナーキックからクリスタルパレスが同点弾。ここではマテタにブロックされていたラムズデールがファウルを主張したが

接触の程度としてはそこまで強くないものの、気になるのはマテタの左手だ。単に体でブロックしているだけなら許容される可能性が高いが、左手でラムズデールの飛び出しを抑え込んでいるように見えるのは印象が良くない。個人的にはファウルを採るべきだったと考える。

が、ファウルかどうかは主観的な判断になるため、「手は出していたが許容の範囲内」とサリスバリー主審が判断したのであれば、その判断は明白な間違いとは言えず、VARの介入は難しい。

フラム vs ボーンマス

（Referee: ロバート・ジョーンズ　VAR: ピーター・バンクス）

クリスティーが球際の攻防でハードタックルを繰り出し、両チームが小競り合いに。クリスティーのタックルはボールに対するプレーではあったが、勢いをもった状態で足裏が相手に向かっていき、ボールに触った後ではあるが相手にも接触している。最低でもカードの対象にはなるプレーだ。

ただ、接触具合としてはそこまでクリティカルではなく、先にボールに触れたこともふまえると酌量の余地はある。一発レッド…というレベルではないので、イエローカードが妥当だろう。

ジョーンズ主審は至近距離で事象を見極めたうえで、冷静にふるまいながら他の選手を遠ざけ、クリスティーをしっかり諭したうえでカードを提示した。単にカードを出すだけでは選手は興奮したままで、さらなるラフプレーにつながる可能性がある。クリスティー本人と全体を落ち着かせる意味で、非常に優れたマネジメントだった。

89分、ボーンマスの同点ゴールのシーンでは、セメニョとディオプの接触でのファウルをフラム側が主張。セメニョがスライディングでボールを触ったあと、そのままの勢いで足裏がディオプに接触しているように見える。

セメニョとしても意図的ではないと思うが、足裏がアキレス腱に入っているように見え、アキレス腱の大怪我に繋がりうる接触になっている。個人的にはファウルを採るべきだったと思うが、あくまでもプレーの流れであり避けられない接触であった点を考慮してノーファウル…という判断も十分にありうる。ジョーンズ主審のノーファウル判定は許容できるものであり、VARとして介入するのは難しいだろう。

トッテナム vs ウォルヴァーハンプトン

（Referee: クリス・カヴァナー　VAR: ジャレット・ジレット）

7分、ウルブスの先制ゴールのシーンでは、中央の混戦でブレナン・ジョンソンが倒れたところでのファウルをスパーズ側が主張。映像で見るとやや手がかかったようには見えるが、そこまで露骨なホールディングではない。なんとも微妙な接触でファウルでもノーファウルでもありうる程度なので、VARとしては当初判定をフォローする…というのが妥当な判断だろう。ちなみに個人的には「手を出した」という点を重く見てファウルかな…という見解だ。

42分にはカウンターからブレナン・ジョンソンの走り込みに対してアンドレが接触したところでPK。ボールに向けて足を出したアンドレだったが、ジョンソンが斜めに走り込み、ボールに対して優位な位置に入ったことで、結果的にボールに届かずジョンソンに接触する形になった。ファウルを採るのが妥当だ。

アストンヴィラ vs ブライトン

（Referee: クレイグ・ポーソン　VAR: スチュアート・アットウェル）