微妙なハンド判定事案が続発。「どちらにせよ異論は出る」やつ。（J1第31節）

J1リーグ第31節。注目の判定・注目の試合をピックアップし、簡単に講評する。
審判Topics
杉岡のハンドを採ることで

ジャーメインのプッシングを
認めるのは躊躇いが出る。
新潟 vs 名古屋
（主審: 大橋侑祐　VAR: 御厨隆文）
80分、アルビレックスの橋本からのクロスに中央で長谷川元希が合わせた場面では、ブロックに入ったグランパスの藤井陽也の腕にボールが当たった。VARチェックも入ったが結局介入はせず、ノーファウルでジャッジ確定となった。
ボールが、スライディングでブロックした藤井の右腕に当たっているのは間違いない。右腕は広がっているように見えるが、シュートに対するいわゆる「バリア」の面積を広げているというよりは、胴体の背後に腕がある印象。「不自然に大きく」していると捉えるのは酷かもしれない。
ただ、結果的には腕に当たったことでボールの勢いが弱まり、GK武田のキャッチに繋がったのは確かだ。広がった腕にボールが当たり、それにより明確な利益を得ている…となると、ハンドを採るべきだったのではないかと考える。
個人的にはハンドではないかという印象が強いが、大橋主審が「腕に当たったが広がっておらず不自然ではない」と判断したのであれば、「明白な間違い」とはいえず、VARが覆すのは難しい。そして、ノーハンドとする判断も一定の理解はできる。真っ黒でもなく真っ白でもなく、「どちらの判定にしても異論は出るよね」という難しいジャッジだった。
柏 vs 広島
（主審: モハメド・アハメド・E・E・モハメド　副審: 野村修、岩崎創一　VAR: 山本雄大）
55分、サンフレッチェのロングボールに対し、落下点に入ったレイソルの杉岡の腕にボールが当たるもノーハンド。VARが介入してOFR（オン・フィールド・レビュー）になったものの、結果的に判定は変わらずハンドは採らなかった。

主審の位置・角度からは見えにくい事象だ。A2の岩崎副審は見えうる位置にいたが、ボールが当たった瞬間はジャーメインの身体と被って見えなかった可能性はある。「腕に当たったが不自然ではない」という判断ならVAR介入はないはずなので、主審・副審は「腕に当たったのが確認できていなかった」と思われる。

そのうえでリプレイ映像で見ると、杉岡の腕は比較的高い位置にあり、自然な位置か…といわれるとかなり微妙。酌量の余地があるとすれば、杉岡自身がアピールしたように、直前にジャーメインから若干押されているという点だが、あの位置まで腕を上げて（広げて）バランスをとるほどの押され具合だったかは、これまた微妙だ。
個人的にはハンドを採るのが妥当に思えるが、では、ジャーメインのプッシングが正当なプレーか…といわれると悩ましい。ファウルを採るほどの強さではない気がするが、これで杉岡のハンドを採ると、ジャーメインの手で押す行為を間接的に認める形になる。この判定に躊躇が出るのは審判心理として自然なことだろう。
私が主審ならOFRの末にハンドを採るが、ノーハンド判定も十分に理解できる。上記の新潟vs名古屋戦と同様に、「どっちにしても異論は出る」パターンの難しい事象だった。少なくとも、ノーハンド判定を
「誤審」とは言えない。
FC東京 vs 福岡
（主審: 上田益也　VAR: 川俣秀）
45+3分、アビスパのウェリントンが安斎と接触。両者ともに倒れ込んだが、上田主審はウェリントンのファウルを採ってイエローカードを提示。45+1分に続く2枚目の警告で退場となった。
2枚目の警告に関しては、タイミング的にはボールを離した後に遅れて突っ込んだ形。直前で止まろうという意図はあったように感じるが、結果的に右足に衝突しているのは確かだ。カードなしで留める判断もありえたと思うが、イエローカードは不当なものではない。
なお、ウェリントンが痛んだのは着地の際に足首を捻ったからだが、それはファウル判定には関係ない。
1枚目の警告に関しては、東のボールの受け方がうまいのもあるが、結果的に後方からのスライディングになっており、「無謀な」チャレンジと言える。こちらのイエローカード判定は揺るがない。
鹿島 vs C大阪
（主審: ファイサル・スライマン・A・アルバラウィ　VAR: 笠原寛貴）
26分、クロスにセレッソの本間至恩が合わせたところで、ブロックに入ったアントラーズの知念慶のプレーがファウル判定となりPK。

知念にシュートブロックの意図はあったと思うが、結果的には本間が先にボールに触り、知念が遅れてスライディングで突っ込む形となった。ファウル判定は妥当であり、距離・角度ともにバッチリの位置にいた主審の判定は説得力があった。
なお、68分の松村のゴールシーンでは、ニアに飛び込んだレオ・セアラが後方からのスライディングで倒されており、ファウルでPKの可能性があった。主審の視野の中心での事象なので反射的に吹いてしまいがちなシーンだが、冷静に状況を見極め、ウェイトして松村のゴールを認めた。
審判交流プログラムでサウジアラビアから来日中のファイサル・スライマン・A・アルバラウィ（ALBALAWI Faisal Sulaiman A）主審は、1988年生まれの35歳。2019年から国際主審としても活動しており、落ち着いた振る舞いが光る。
京都 vs 町田
（主審: 飯田惇平　VAR: 吉田哲朗）
69分、サンガの須貝がエリア内に飛び込んだところでゼルビアの望月と接触。須貝が先にボールに触り、クリアを試みた望月は須貝の足を蹴る形となった。映像を見ればファウルであることは明白だ。
90+1分、またもエリア内の飛び込みに対し、佐藤響が飛び込んだところでゼルビアの沼田がファウル。これも69分のファウルと同様で、クリアを試みたゼルビア側に対し、サンガ側が先にボールに触ったことで、ボールではなく相手（サンガ側）と接触…というパターンだ。
飯田主審としては、望月のプレーは寸前で足を振るのを止めたと捉えたのだろう。一方、沼田のファウルは接触を予期して角度を作り、しっかり焦点を定めて見極めた。1本目のPKはよいポジションにはいたので悔しい見極め失敗になったが、終了間際の重要な判定では見事に改善。試合内での修正力が素晴らしい。
ゼルビアとしては、望月にしても沼田にしても、エリア内でのプレー選択としてはやや軽率だった。ただ、後半や最終盤になっても足を止めずにボールに挑む京都サンガの勤勉さを褒めるべきか。
神戸 vs 東京V
（主審: 木村博之　VAR: 清水勇人）
20分、ヴィッセルの大迫がヴェルディの松橋に倒されてPK。勢いをもって飛び込んだ大迫に対して後れをとり、典型的なトリッピングとなった。ファウルであることは明白だ。
湘南 vs 川崎F
（主審: 小屋幸栄　VAR: 今村義朗）
56分、クロスボールがヘディングを試みた鈴木章斗の右腕に当たりPK。競り合いの中で若干押された形だが、右腕の上がり方はバランスをとるのに必要なレベルを超えているだろう。ハンド妥当だ。